Rielaborare l’eredità di Lovecraft: una responsabilità etica

Ecco un breve estratto dell’intervista fatta nel 2019 a Nikki Valens da parte di David Heron e Dirk Knemeyer nel podcast The Game Design Round Table, sulla seguente spinosa questione: “Grappling with Lovecraft’s bigotry and building games based on his works”.

David Heron (intervistatore):

“Qualche minuto fa, hai accennato al fatto che H.P. Lovecraft sia problematico e stiamo tracciando una distinzione tra Arkham Horror, l’universo proprietario della Fantasy Flight Games (FFG), e il materiale originale di Lovecraft. Ma negli ultimi anni, essendo diventati più sensibili culturalmente a queste cose, molte persone sono alle prese con il palese razzismo e la misoginia di Lovecraft e tu sei una persona che, leggendo i tuoi lavori, ha un alto grado di consapevolezza e attivismo pubblico. In quanto tale, come orienti i pregiudizi di H.P. Lovecraft e alcune connotazioni del suo lavoro con le tue convinzioni e come tutto ciò si concilia con la tua carriera di game designer?“

Nikki Valens (ospite):

“Penso che sia sicuramente una sfida. Non ero così familiare o interessata ai miti di Cthulhu prima di lavorare per la FFG e ho dovuto praticamente diventare un’esperta in materia a causa del lavoro su così tanti giochi. Ma le opere di Lovecraft sono, per molti versi, semplicemente e intrinsecamente razziste e sessiste. Ci sono alcune idee interessanti e un’atmosfera interessante che si crea attorno a quel senso di terrore esistenziale. Ma alla fine penso che ciò che gli altri hanno tratto dalle opere di Lovecraft e creato da esse sia molto più interessante e stimolante delle storie originali raccontate da lui, proprio a causa di chi era e delle sue convinzioni sociali. Quindi, voglio dire, la FFG ovviamente nel suo universo di Arkham vuole creare una netta separazione tra quelle storie originali e ciò che sta cercando di creare ora, perché non vogliono essere associati a quel livello di bigotteria. Vogliono avere personaggi inclusivi nei loro giochi e mostrare che chiunque può farne parte. Quindi, per la maggior parte, la FFG cerca semplicemente di ignorare quegli aspetti delle storie originali e andare avanti con sensibilità più moderne riguardo all’essere accoglienti e più attenti alle vite delle diverse persone.”

David Heron (intervistatore):

“Certo. E allontanandoci da Lovecraft nello specifico per passare a una conversazione di tipo più filosofico e generale… Secondo te, ci sono artisti le cui opere non dovrebbero essere disponibili a causa delle loro convinzioni al di fuori del lavoro e/o del contenuto del lavoro stesso? E, correlato a questo, ci sono opere d’arte o di design che pensi dovrebbero essere bandite per il loro contenuto? Dove sono le linee di confine e chi dovrebbe decidere?”

Nikki Valens (ospite):

“Non direi che i contenuti o i creatori di contenuti debbano essere banditi, di per sé. Ma sento che è nostra responsabilità come consumatori far sentire la nostra voce su ciò che ci piace, su ciò che ci sta a cuore e su ciò che non tollereremo. Quindi, voglio dire, non direi che quelle opere debbano necessariamente essere bandite, ma io personalmente scelgo di non sostenere cose che promuovono convinzioni in cui non credo o che ritengo sbagliate. È piuttosto comune per le persone scegliere semplicemente di non sostenere cose in cui non credono.
Ma per quanto riguarda il fatto che debba esserci qualcuno che decida se una certa cosa debba essere bandita, non penso che sia necessariamente… Sento che questo significherebbe quasi superare una linea che non vogliamo necessariamente superare, perché chi ha quell’autorità e in che modo sarebbe una fonte imparziale? Potrebbe assolutamente andare in una direzione diversa da quella in cui vorremmo, o potenzialmente essere corrotta e usata in modi molto dannosi che non aiutano la causa che originariamente stavi cercando di aiutare.”

L’intera intervista in inglese, molto interessante e arricchente, che consiglio di ascoltare per intero, la si trova al seguente link (durata circa 55 minuti):